Gericht: Unaufgeforderter Telefonanruf zu Werbezwecken rechtswidrig

Unternehmensverzeichnis, in das sie Unternehmen kostenlos oder bei einem erweiterten Eintrag gegen Entgelt aufnimmt. Bei der Gestaltung seines Internetauftritts veranlasste ein Unternehmen durch Linksetzung, dass seine Internetseiten über zahlreiche Suchmaschinen, darunter auch die der Beklagten, aufgerufen werden konnten. In der Folgezeit rief ein Mitarbeiter der Beklagten bei dem Geschäftsführer des Unternehmens unaufgefordert wegen des Suchmaschineneintrags an. Dabei verfolgte er jedenfalls auch den Zweck, den Angerufenen zu veranlassen, den bisher kostenlosen Eintrag in der Suchmaschine der Beklagten in einen erweiterten, aber entgeltlichen Eintrag umzuwandeln.

Der Kläger, ein Wettbewerber der Beklagten, hat diesen Anruf als unzumutbare Belästigung (§ 7 Abs. 2 Nr. 2 UWG) beanstandet. Die Beklagte habe nicht bereits wegen des vorhandenen Suchmaschineneintrags davon ausgehen können, dass das Unternehmen mit dem Anruf einverstanden sei. Die Beklagte hat demgegenüber die Ansicht vertreten, sie sei aufgrund der bestehenden Geschäftsverbindung zu dem Anruf berechtigt gewesen.

Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Auf die Berufung des Klägers hat das Berufungsgericht die Beklagte zur Unterlassung verurteilt. Die vom Berufungsgericht zugelassene Revision der Beklagten blieb ohne Erfolg.

Der Bundesgerichtshof hat seine Rechtsprechung bekräftigt, dass Werbeanrufe bei Unternehmen wettbewerbswidrig sein können, weil sie zu belästigenden oder sonst unerwünschten Störungen der beruflichen Tätigkeit des Angerufenen führen können.

Anders als Anrufe bei Privatpersonen sei ein Werbeanruf im geschäftlichen Bereich allerdings bereits dann zulässig, wenn aufgrund konkreter Umstände ein sachliches Interesse des Anzurufenden daran zu vermuten sei. Dies sei bei dem beanstandeten Anruf jedoch nicht der Fall gewesen. Der kostenlose Eintrag des Unternehmens in ihrer Suchmaschine habe die Beklagte zwar möglicherweise zu der Annahme berechtigt, das Unternehmen sei mit einem Anruf zur Überprüfung der eingespeicherten Daten einverstanden. Eine Telefonwerbung, um zugleich das Angebot einer entgeltlichen Leistung zu unterbreiten, sei aber nach den gegebenen Umständen für den Anzurufenden unzumutbar belästigend gewesen.

Ein kostenloser Eintrag über das Unternehmen sei in gleicher Weise wie bei der Beklagten bei weiteren 450 Suchmaschinen gespeichert gewesen. Angesichts der großen Zahl gleichartiger Suchmaschinen und der Verbreitung kostenloser Unternehmenseinträge in den Verzeichnissen von Suchmaschinen hätte die Beklagte vor einem Anruf berücksichtigen müssen, dass für einen Gewerbetreibenden die Gefahr bestehe, in seinem Geschäftsbetrieb durch eine Vielzahl ähnlicher Telefonanrufe empfindlich gestört zu werden.

---

Verwandte Nachrichten:

Verbraucherzentrale: Urteil gegen Amazon Prime Video -Werbung unzulässig 17.12.25 Das Landgericht München I hat mit einem viel beachteten Urteil entschieden, dass die Einführung von Werbung bei Amazon Prime Video im Februar 2024 rechtswidrig war. Die Entscheidung ... Congstar App: Urteil des Landgerichts Köln gegen Telekom Deutschland GmbH 04.12.25 Das Landgericht Köln hat im Jahr 2025 ein wegweisendes Urteil gefällt, das die Rechte von Verbrauchern gegenüber der Telekom Deutschland GmbH stärkt. Die Klage wurde von der ... 5G Frequenzauktion: Bundesnetzagentur startet 5G-Frequenzverfahren neu 03.12.25 Die Bundesnetzagentur steht nach einem Gerichtsurteil vor der Aufgabe, das 5G-Frequenzverfahren neu zu starten. Die bisherigen Regeln ... Verbraucherzentrale: Sammelklage gegen Vodafone am OLG Hamm -Verhandlung abgesagt 02.12.25 Das Oberlandesgericht Hamm hat die für den 3. Dezember 2025 geplante mündliche Verhandlung der Sammelklage der Verbraucherzentrale Bundesverband ... 1&1 entgeht Strafe wegen verpasster 5G-Ausbauziele 28.11.25 Der deutsche Mobilfunkanbieter 1&1 stand lange Zeit im Fokus der Öffentlichkeit, weil er seine Verpflichtungen beim 5G-Ausbau deutlich verfehlte. Trotz der massiven Verspätungen ... Bundesverwaltungsgericht: 5G-Auktion 2019 endgültig rechtswidrig 27.11.25 Die 5G-Auktion 2019 gilt nun endgültig als rechtswidrig. Das Bundesverwaltungsgericht bestätigte die Urteile des Verwaltungsgerichts Köln und stellte fest, dass die damaligen ... Gerichtsurteil gegen 1&1: Irreführende Glasfaser-Werbung verboten 20.10.25 Das Landgericht Koblenz hat ein wegweisendes Urteil gefällt: Die Werbung des Internetanbieters 1&1 für angebliche Glasfaser-Tarife wurde als irreführend ... Urteil gegen überhöhte Smart-Meter-Preise - Landgericht Halle stärkt Verbraucherrechte 19.09.25 Das Landgericht Halle in Sachsen-Anhalt hat ein deutliches Signal an die Energiebranche gesendet: Überhöhte Preise für den freiwilligen Einbau eines Smart Meters sind unzulässig. Die ... Sammelklage gegen DAZN eröffnet - Verbraucherzentrale klagt wegen Preiserhöhungen 16.09.25 Die Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv) hat eine Sammelklage gegen den Streaminganbieter DAZN eingereicht. Hintergrund sind mehrfache einseitige Preiserhöhungen in ...

Auf dieser Seite gibt es Affilate Links, die den Preis nicht beeinflussen. Damit wird der hochwertige Journalismus kostenfrei angeboten